埃迪·赫恩回应贾伊·奥佩泰亚诉讼

南山

埃迪·赫恩（Eddie Hearn）驳斥了将其本人或其推广公司Matchroom与贾伊·奥佩泰亚（Jai Opetaia）起诉国际拳击联合会（IBF）一案相关联的指控。他表示，Matchroom在IBF剥夺这位澳大利亚拳手头衔的决定中没有任何角色。

奥佩泰亚的诉状中点名了包括Matchroom在内的多家拳击组织和前推广人。赫恩表示，他的公司虽在诉状中被提及，但并非任何法律诉求的对象。

“不，这太荒谬了。真是绝望。说到底，我根本不在乎贾伊·奥佩泰亚被剥夺头衔。老实说，我一点都不关心。是贾伊·奥佩泰亚自己决定加入Zuffa拳击公司的，而Zuffa公开声明他们不会与拳击管理机构合作，”赫恩对《拳台》杂志（Ring Magazine）说。

“因此，他们没有遵循管理机构的规则，所以那场比赛没有得到批准。这与我无关。不幸的是，我知道大家都很生气，他也被告知了谎言，但这就是现实。去和IBF说吧。就像我说的，我们没有任何案件。也没有任何针对我们的命令。我们也会处理那份投诉。不幸的是，我们没有任何参与，也没有任何兴趣。”

赫恩坚称，IBF是就奥佩泰亚的头衔问题独立做出的决定。他表示，关于该管理机构行为的疑问应直接向该组织提出。赫恩

烟台于大海

南山

烟台于大海 发表于 2026-7-23 08:39

奥佩塔亚因被剥夺头衔起诉IBF

AI生成的诉讼摘要 | 2026年7月23日

事件概述

世界顶尖次重量级拳手贾伊·奥佩塔亚已对IBF提起联邦诉讼，对其被剥夺次重量级冠军头衔的方式提出质疑。该诉讼指控IBF策划了一场协调一致的运动，目的是在他签约Zuffa拳击公司后剥夺其世界冠军头衔。

核心指控与法律依据

诉状已提交至梅国内华达州联邦地区法院。诉状指控IBF违反了《穆罕默德·阿里拳击改革法案》（Ali Act），存在违约、欺诈、干涉奥佩塔亚的商业关系等行为，并参与了旨在惩罚这位澳大利亚拳手与新兴推广公司结盟的全行业阴谋。

争议焦点：3月8日的比赛

争议的核心在于奥佩塔亚3月8日在拉斯维加斯对阵布兰登·格兰顿（Brandon Glanton）的头衔卫冕战。

初步批准：诉状称，IBF从一开始就批准并认证了这场比赛，尽管他们知道胜者还将获得Zuffa拳击的首条次重量级金腰带。奥佩塔亚将其定性为“推广奖杯”，而非竞争性的世界冠军头衔。

支付费用：奥佩塔亚支付了IBF要求的73,000美元认证费，并基于该组织的批准推进了推广流程。

撤回认证：但在比赛前不到48小时，IBF认定该赛事违反内部规则，撤回了认证。诉状称，IBF主席达里尔·皮普尔斯（Daryl Peoples）反对在比赛周的推广活动中将IBF冠军腰带置于次要地位，并指示IBF监督员离开拉斯维加斯。IBF随后宣布不再认证该比赛，坚称Zuffa拳击冠军腰带不能仅仅被视为推广奖杯。

奥佩塔亚的反驳：奥佩塔亚认为这一解释只是借口，IBF的真实目的是反击Zuffa拳击。

广泛的阴谋指控

诉状进一步指控IBF在明知故犯的情况下收取认证费并批准赛事，只是在受到职业拳击界其他有影响力人物的压力后才改变立场。

合谋方：诉状称IBF与WBC、WBA、WBO以及多位知名拳击高管合谋，因奥佩塔亚与Zuffa拳击的关系而孤立他。

被点名者：诉状特别点名了WBC主席毛里西奥·苏莱曼（Mauricio Sulaimán）、WBA主席吉尔伯托·门多萨（Gilberto Mendoza）、WBO主席古斯塔沃·奥利维里（Gustavo Olivieri）和Matchroom拳击公司主席埃迪·赫恩（Eddie Hearn）等人，称他们参与了阴谋，并声称在短信和WhatsApp通讯中存在证据。（注：这些指控尚未被证实。）

比赛结果与后续处罚

尽管IBF撤回了认证，奥佩塔亚仍按计划参赛，并以一致判定击败格兰顿。几天后，IBF董事会投票正式剥夺了他的次重量级冠军头衔。

造成的损害

诉讼称，失去IBF头衔已对奥佩塔亚造成巨大的财务和职业损害。

潜在的高知名度比赛受到威胁，包括与WBC次重量级冠军大卫·贝纳维德斯（David Benavidez）的拟议比赛。

诉状还指控WBC威胁称，如果贝纳维德斯同意对阵奥佩塔亚而不是追求其他强制挑战者，将剥夺其头衔，这进一步限制了奥佩塔亚争夺主要冠军的机会。

诉讼请求

除了寻求金钱赔偿外，奥佩塔亚还要求法院：

恢复其IBF次重量级冠军头衔。

在诉讼期间禁止IBF为空缺的头衔举办比赛。

根据《阿里法案》寻求宣告性和禁令救济，指控IBF在向内华达州体育委员会进行法定信息披露之前就收取了认证费。

九项诉讼理由

诉状提出了九项诉讼理由，包括：涉嫌违反《阿里法案》、欺诈、违约、违反诚实信用和公平交易的默示契约、允诺禁反言、故意干涉合同和预期商业关系、协助和教唆以及民事阴谋。

当前状态与影响

在提交诉状时，IBF尚未对诉状作出回应，所有指控均未被证实。此案预计不仅将考验《穆罕默德·阿里拳击改革法案》的适用范围，还将检验拳击界传统认证机构与Zuffa拳击等新兴推广组织之间的关系。